irenol_5_5 (irenol_5_5) wrote,
irenol_5_5
irenol_5_5

NBC News (США): Россия и Украина продолжают борьбу за золото скифов


© AP Photo, Peter Dejong
В апелляционном суде Амстердама рассматривают дело о скифском золоте. Спор между Россией, Украиной и нидерландским музеем о возврате экспонатов выставки «Крым — золотой остров в Черном море» длится более четырех лет. Несмотря на правомерное желание крымских музеев вернуть себе ценную коллекцию, украинские представители оспаривают это право. Окончательное решение, как планируется, будет вынесено в середине июля.
мстердам - Украина и Россия сошлись в очередном горячем споре, который непосредственным образом связан с Крымом.
Однако этот спор разворачивается в суде, где две соседние страны пытаются отстоять свое право владеть ценной коллекцией золотых артефактов с этого полуострова. (т.е. Российского Крыма)
В эту коллекцию входят древние украшения, шлемы и ножны из четырех крымских музеев. В 2014 году, незадолго до аннексии Крыма Россией (Лишь бы не возвращать: просто воры), эту коллекции привезли на выставку столицу Нидерландов Амстердам.

С тех пор прошло уже пять лет, а редкие археологические находки до сих пор остаются предметом горячих споров, поскольку украинское правительство и крымские музеи борются за право владеть ими.
Эта коллекция является отражением богатой истории Крыма как важного перевалочного пункта между Европой и Азией.
«Украина никогда прежде не предоставляла так много ценных археологических экспонатов», —отметили представители Музея Алларда Пирсона накануне открытия выставки в Амстердаме в 2014 году.
В эту коллекцию попали экспонаты из четырех крымских и одного киевского музея.
В августе 2014 года Музей Алларда Пирсона вернул артефакты, принадлежащие Национальному музею истории Украины. Однако, столкнувшись с «противоречивыми требованиями» украинской и российской сторон, музей в Амстердаме оставил 572 экспоната у себя.
В 2016 году голландский суд постановил, что эти артефакты должны быть возвращены Украине, потому что они являются частью наследия этой страны. Но крымские музеи подали апелляцию.
В понедельник, 11 марта, в Амстердаме состоялись слушания в апелляционном суде, на которых адвокаты обеих сторон представили свои аргументы.
Адвокат Мариэль Коппенол-Лафорс (Marielle Koppenol-Laforce), представляющая интересы крымских музеев, сказала в интервью NBC News, что эти музеи были владельцами упомянутых выше исторических артефактов в момент проведения выставки в Амстердаме и до сих пор ими остаются.
По ее словам, эти артефакты были найдены на территории Крымского полуострова в результате многолетней археологической работы.
«Все, чего они хотят, — демонстрировать эти сокровища», — сказала Коппенол-Лафорс.
В совместном заявлении, опубликованном в интернете в день слушаний в апелляционном суде, крымские музеи отметили, что они передали музею в Амстердаме некоторые из своих лучших экспонатов, полагаясь на гарантию возврата.
«Мы уверены, что обладаем бесспорными правами в отношении экспонатов, переданных на временную выставку», — подчеркнули они в своем заявлении, добавив, что крайне важно оградить процесс рассмотрения этого дела от политического вмешательства.
Маартен Сандерс (Maarten Sanders), один из адвокатов, представляющих интересы украинской стороны, заявил, что ООН, Евросоюз и многие другие международные организации признали аннексию Крыма незаконной.
«На основании международного права Нидерланды и суды этой страны не должны признавать аннексию, — сказал он. — Отсюда следует, что любые претензии на археологические находки и культурное наследие Крыма должны исходить от признанного суверенного государства, то есть Украины».
По словам Сандерса, Украина ссылается на конвенцию Организаций Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры в попытке обосновать свои претензии на эти артефакты. Конвенция ЮНЕСКО позволяет решать вопросы незаконного импорта, экспорта и передачи объектов культурного достояния.
«Поскольку крымские музеи подчиняются властям Российской Федерации и поскольку территория, на которой они находятся, оккупирована (позиция США) Россией Федерацией, Украина не может осуществлять государственный контроль над музеями и теми коллекциями, которые там находятся, — сказала Сандерс. — Пока эта ситуация не разрешится, сокровища должны храниться в Киеве».
Однако пока артефакты находятся в Музее Алларда Пирсона, который будет отвечать за их сохранность до момента окончания судебных разбирательств.
В своем заявлении это музей подчеркнул, что он не вмешивается в этот судебный спор, потому что он не может становиться «стороной, принимающей решение о том, кому необходимо вернуть спорные артефакты».
Несмотря на то, что суд Амстердама вынес решение в пользу украинской стороны, Коппенол-Лафорс оптимистично оценивает шансы своих клиентов на победу в апелляционном суде, поскольку у крымских музеев есть «веские аргументы».
По ее словам, окончательное решение будет вынесено в середине июля, однако пока точной даты нет.
Однако Коппенол-Лафорс и Сандерс согласны в одном: это дело — борьба в суде за исторические артефакты между двумя странами, которые вовлечены в территориальный спор, — должно создать прецедент.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Tags: Крым, ООН, Россия, культура, музеи, национальное богатство, политика, право
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments